在物質界中'因果律'就是一切，你同意嗎？
首先我先定義我所謂的因果律一、有果必有因。
二、果是由各種單一或多重的因所導致的結果。
三、有因必定有果，即使這個果是失敗或是不了了之。
我個人認為因果論不是宿命論，宿命論是政治家的愚民政策
因果論是物質界中的基礎，不管是哲學或是科學；
想要這個就必定要那個，做了這個就有可能出現那個。
因為我現在在物質界中
所以我說在物質界中'因果律'就是一切
你同意嗎？...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 我比較認可物質守恆定律這個觀點，和樓主的因果律很像。 我覺得因果論與宿命論其實是同一個論調
只是心態問題
ex.君王說因為命運所以嫡長子為王
但宿命論應該也有包含篡位者造反者等... 原帖由 zeus1225 於 2008-9-16 10:00 PM 發表
首先我先定義我所謂的因果律
一、有果必有因。
二、果是由各種單一或多重的因所導致的結果。
三、有因必定有果，即使這個果是失敗或是不了了之。
我個人認為因果論不是宿命論，宿命論是政治家的愚民政策
因 ...
基本上，個人以為您所提的因果律，可以解釋『後天』，卻無法解釋『先天』
在此所謂『後天』所指，是目前已經存在的一切，把發生的事情往回推的話，的確是符合其規律
但是如果用來往後推尚未發生的事情，就不見得準確了，因為會不會有其他的因參雜進來形成預期以外的果，誰也說不準
所謂『先天』所指的，狹義就是您所說的物質界的來源
廣義是指萬物的來源，包含有形無形，物質，精神，等等一切的來源
之所以這麼說，是因為小第一直有個疑惑，就是形成第一個果的因的來源為何？
這樣說也許不夠清楚，我們把整個情況看到最最單純的狀況
一個果只有一個因
第一個果的行成，一定會有第一個因
第一個因的行成，又可以視為一個果，形成了一個無盡的迴圈，那請問第一個因的位置在哪裡？
以小弟有限的能力，實在想不出哪個因是第一個因，相對的也就不知道因果的根源在哪裏，也就找不到物質界的成因了。
宿命論，的確可以作為政客愚民的工具，但是假如只做閒聊而言，卻彌補了因果論的不足
宿命論不去追求最初的根本，只解釋已經發生的現實，當因果論推到無盡迴圈的時候
宿命論告訴我們，生來就是這樣，原本就是這樣，到此為止了
回到主題，所以小弟認為，因果律可以解釋物質界中的一切這個說法，個人持保留的態度
以上只是個人突發奇想的淺見，還請各位多多指教，幫小弟解惑，感謝
[ 本帖最後由 khhu001 於 2008-9-17 03:10 AM 編輯 ]...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 小弟以為.....因果定律就好像
一個人喜歡掟鎚仔落腳邊
掟得多, 自然有次機會掟中自己的腳趾一樣,
就像統計的機率, 無論機會有那麼渺茫, 只要時間夠長(屢刧以來, 即是幾億億億.....年), 就會有機會(縁)遇到......<br><br><br><br><br><div></div> 這個說法，基本上我是認同的
不過我覺得不光是物質界，就連精神層面上亦是不昧因果律的
這世界上是遵循能量不滅的守恆定律
仔細推敲，因果律亦是能量平衡的一種表示方式
不過"熟果"需要時間及其他相關的助緣成份才有辦法結果
所以宗教所提到的"懺悔"，就是改變其中的助緣成份
因此行善能改變命運
有它一定的道理
回復 #4 khhu001 的帖子
子曰：未知生焉知死所以我把因果律定義在生死之中的物質界
畢竟未曾經歷過或是已經忘掉的事是不能拿出來說嘴的
而且一個因不一定只有一種果
一個果鐵定不只一個因
第一個因從何而來？
依佛教的說法是'起心動念'
天主說首先要有光的那個光
老子說有物渾成，光灼灼，圓渾渾
這謝就是第一個因的來源
我對所謂的宿命論感到不喜
因為一個人出生就要背負著原罪
生個病就會被說成冤親債主
這樣的生活半點不由己
活著只為賺錢做善事來還債嗎？
所以我把目標放在現世
有沒有前世或來世？
我不知道 不說...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 因果論我相信
但是就是想不透前世的因造成後世的果??
靈魂重新到一個新肉體，要如何知道
喚醒靈魂嗎?? 因果律貫通物質界與精神界
物質有形 容易觀察 爭論較少 人信有形
精神無形 不易觀察 爭論較多 無形難信
物質與精神 各有因果 亦互為因果 不可分離 (觀察者與被觀察物不可分)
大多數人 有形的 看得到承認有因果
無形的 看不到不承認或不敢說有因果 不敢深信因果 半信半疑
若知有因必有果 當知有現世必有來生
欲知前世因 今生受者是
欲知來世果 今生作者是
不是因為不知道有沒有來生 說現世是重點
是因為有來生 所以才知現世是重點...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 宿命是有的，因果也是有的。
只是提出宿命論的人，論點往往流於籠統；
反之，講因果的時候，也容易失之於盲信。
並不是說這兩種都是絕對的，只是人們喜歡用一個理論，
妄圖套用在所有的事情上……如此而已。
比如人們喜歡說：為什麼偏偏就是誰被車子撞……之類，
接下來就是：因果報應、屢試不爽……雲雲。
但是這樣有一個討論的焦點在嗎？
－－別說是焦點，連個交集都沒有了……
因果，有因必有果，是很對，但是，它不是任何細節、任何範圍照單全收的；
相對的，宿命亦然。宿命這個詞看起來，似乎就是特別具有絕對性、權威性，
可是它畢竟也是透過無盡的要素〈比如各種各樣的理論〉所堆疊形成。
那麼，人們一定要用這一、兩個理論，去套用全部的人、事、物，豈非可笑？
科學理論之所以必須不斷的測試與實證，並非為了鞏固它，純粹是想看看它的極限在於哪理……
否則又何以不斷的出現新思維、何以前人的論作不斷的被推翻或「修補」？
而今談此之人，動則前生後世，真不知這輩子的功課做好了沒……
〈在下無意抨擊任何人，只是這樣的說法最是簡易能懂。〉
以科學的角度而言，就好比用一句 Ｆ=ｍａ 就想進行空間跳躍……
這公式難道不對？至少從它出現至今，還沒有被推翻；
但是我們光丟一顆球出去，這中間包含了多少其它因素，不講自明。
也因此，出現了更多的理論去補足它。
在下的結論已經很明確，樓主的問題也夠明確了－－在下不認同。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
回復 #10 Faramir 的帖子
>因果，有因必有果，是很對，但是，它不是任何細節、任何範圍照單全收的小弟才疏學淺，不知此世尚有有果無因之事，可否舉例說明，謝謝
>>所以我把目標放在現世
有沒有前世或來世？
我不知道 不說
>而今談此之人，動則前生後世，真不知這輩子的功課做好了沒……
〈在下無意抨擊任何人，只是這樣的說法最是簡易能懂。〉
回應前請先看一下我回覆的文章好嗎？
真不知我什麼時候動輒前生後世了:05:...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
回復 #11 zeus1225 的帖子
樓主啊……在下也看了您的回覆，本就不是指誰呀 = = "
另外，您的質疑很純粹，也很容易解釋。
有果當然有因啊~~在下亦無做過否定喲！
可是一件事情，難道就「只有」因果嗎？
而您的原題是「在物質界中'因果律'『就是一切』」，
豈非直接畫上等號？
再說，樓主的定義一開始就產生矛盾，
「即使不論成敗，因果律仍舊存在。」
等於您無法正面證實「在物質界中'因果律'『就是一切』」，他人亦無法辯駁此事，
這豈非……
請樓主明示－－
[ 本帖最後由 Faramir 於 2008-9-18 08:25 AM 編輯 ]...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 人的性格決定一切
於是因果論便很自然的產生了
所以我很認同因果論 原帖由 zeus1225 於 2008-9-17 11:09 PM 發表
子曰：未知生焉知死
所以我把因果律定義在生死之中的物質界
畢竟未曾經歷過或是已經忘掉的事是不能拿出來說嘴的
由此看來，簡單的說，您所謂的生死之中的物質界，所指的就是『自我的一生，智能正常，頭腦清楚時』，本身所接觸的實質事物。
所以題目是否可以改成，『在人的一生中，因果律就是一切，你同意嗎？』
假如是，那在生死之中的物質界 ，因果律不是一切
假如小弟誤會了您的意思，那請原諒小弟愚魯，麻煩將您所謂『生死之中的物質界』，做更為適合程度低者的詳細解說，以下的說明則可略過不看
不論是生死，或者其他事物，本身都具有既為因，又為果的性質。
因為『未知生焉知死』的限制，讓我們無法討論『死』這個果，因為你我都沒經歷過死亡，會考慮這個問題的人，沒有半個經歷過。
因為『未知生焉知死』的限制，讓我們無法討論『死』這個『因』，也無法討論『死』這個『果』
假如有人患了失憶症，那這個人在失憶之前的所有作為，都不適用因果律嗎？
由以上幾點推論，在生死之中的物質界 ，因果律不是一切
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
原帖由 zeus1225 於 2008-9-16 10:00 PM 發表
首先我先定義我所謂的因果律
一、有果必有因。
二、果是由各種單一或多重的因所導致的結果。
原帖由 zeus1225 於 2008-9-17 11:09 PM 發表
..(前略)
而且一個因不一定只有一種果
一個果鐵定不只一個因
....(中略)？ ...
第一個因從何而來？
依佛教的說法是'起心動念'
天主說首先要有光的那個光
老子說有物渾成，光灼灼，圓渾渾
這謝就是第一個因的來源
一個果鐵定不只一個因，這我個人持保留的態度
閣下對果的定義，前後有差，煩請補充說明釋疑，感激不盡。
佛教的說法，是為『起心動念』，『起心動念』是因還是果？
『起心動念』是因也是果
心與念，必須要有本體依附，才能起動，所以心與念並非根源
本體的存在，就是一個『果』，這個果的成因，仍然沒有解釋
天主的先要有光的那個光，是因還是果？光從何而來？
老子的光灼灼，圓渾渾，是描述，不是由來。
以上您所提及的各項，在小弟淺見，都只是描述，仍然尚未解釋第一個因的由來...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>